2011-01-07 書籍無断掲載と出版社の責任

HOME > メルマガ〜実践的企業法務・知財メールマガジン > ビジネス法務メルマガバックナンバーご紹介 > 2011-01-07 書籍無断掲載と出版社の責任

ここでは、弊所発行のメールマガジン「ビジネスに直結する判例・法律・知的財産情報」のバックナンバーを掲載しています。同メルマガでは、比較的最近の判例の紹介を通じ、ビジネスに直結する法律知識と実務上の指針を提供します。

学術的・難解な判例の評論は極力避け、分かりやすさと実践性に主眼を置いています。経営者、企業の法務担当者、知財担当者、管理部署の社員が知っておくべき知的財産とビジネスに必要な法律知識を少しずつ吸収することができます。メルマガの購読（購読料無料）は、以下のフォームから行えます。

なお、このトピックは、メールマガジン発行日現在での原稿をほぼそのまま掲載しており、その後の上級審での判断の変更、法令の改正等、または学説の変動等に対応していない場合があります。

以下の検索ボックスを利用して、トピックページ（メルマガバックナンバー）から検索できます。

事案の概要

知的財産高等裁判所平成19年5月31日判決

事案は次のとおりです。執筆者Ｂ氏が，ある人物Ｄ氏の活動を紹介する書籍を執筆し，出版社Ｃ社がこれを出版しました。同書籍には，Ｄ氏のスナップ写真（本件写真）が使われていました。

判決の概要

【結論】

裁判所は，著作権侵害を認め，書籍の出版差止等を認容するともに，出版社Ｃ社の過失も認め，損害賠償請求を認めました。

【理由】

理由の一部を取り上げます。

出版社Ｃ社は以下のように主張する。「執筆者Ｂ氏は，Ｄ氏と生前親交の深かったＥ氏に取材し，Ｅ氏から本件写真を入手し，かつ掲載の同意も得た。Ｂ氏は，Ｅ氏から，本件写真を自由に使ってよいと言われており，Ｅ氏に『この写真はあなたのものか。』と尋ねたところ，『そうである。』との答えを得た。また，Ｂ氏は，Ｅ氏に対して，本件写真の使用料についても尋ねたが，同人は不要であると答えた。Ｅ氏は，長年にわたり，雑誌の編集長を務めた出版関係者であった。」

この事実は当事者間に争いがあるが，「仮に，出版社Ｃ社が主張する上記事実が存したとしても，出版社Ｃ社と執筆者Ｂ氏は，本件写真の著作権者が誰であるかを確認し，その者から本件書籍への掲載について許諾を得る活動を全くしていないのであるから，過失があるというべきである。」

「出版社Ｃ社は，本件のような場合，あえて撮影者は誰であるかを詮索しないのが通常であると主張する。しかし，出版物に写真を使用する際に著作権処理をすることなくこれを使用することは考え難いところである。そして，撮影者が誰であるかが分からなければ，著作権者は判明せず，著作権処理をすることは困難であると考えられるから，本件のような場合に撮影者は誰であるかを詮索しないのが通常であるとは認められない。」

「また，出版社Ｃ社は，本件のような場合，撮影者を捜索して著作権処理をしなければ書籍等に掲載できないとすれば，自由かつ円滑な出版活動に大きな支障が生じ，自由闊達であるべき出版活動が萎縮してしまうことになるとも主張する。しかし，そもそも，出版物に写真を使用する際に著作権処理をすることは，出版物の著作者及び出版社にとって当然になすべき義務であるから，それをせずに大きな支障が生ずるとか，出版活動が萎縮してしまうなどとする主張が失当であることは明らかである。」

解説

出版社Ｃ社の主張は，上記のような事実に基づき，「一般人が日常生活のなかで特段の芸術的配慮なく人物を撮影するスナップ肖像写真を，ノンフィクションの対象となっている人物の風貌を読者に伝えるために書籍に掲載する場合には，肖像本人又は写真の所持者から同意を得れば，あえて撮影者は誰であるかを詮索しないのが通常であり，その詮索をしなかったからといって，一審被告らに出版に携わる者としての注意義務違反があるということはできない。」というものでした。

確かに，出版社Ｃ社の上記主張は，心情的には理解できなくもありません。

しかし，要約すれば，出版社Ｃ社の主張は，「第三者から提供されたスナップ写真の撮影者と著作権者についての確認は，写真の提供を受けた執筆者が，単にその写真の提供者に問いただしただけ」というものであり，ネガの所在確認等，それ以上の確認は行なっていない以上，過失がないという正当な法的主張とはなりにくかったと思われます。

本件は，事例判断ですからただちに一般化はできませんが，注意深い権利処理の必要性を認識させるものであると思われます